La Contraloría Ciudadana de Ciudad del Este analiza una nueva denuncia por presunto daño patrimonial en la administración del exintendente Miguel Prieto, que está comenzando a salir a la luz gracias al reclamo de los ciudadanos. En este caso tiene que ver con el proyecto de construcción de cinco “Plazas Vivas”, o “plaza modelos”, que fue adjudicado por el exintendente poco antes de que sea destituido del cargo y ejecutado por sus sucesores aliados.

Al respecto, el abogado Samir Sánchez, miembro de la Contraloría Ciudadana, explicó que en el contrato que figura en la Dirección Nacional de Contrataciones Públicas con ID 445444, realizado por la Unidad de Contratación de Ciudad del Este por sistema de Adjudicación de lotes, es por un monto total de 20.607.545.199 guaraníes, fue adjudicado en junio del año 2025 debiendo haber culminado en 180 días o a fines de diciembre del 2025, pero recién este año se inauguraron 2 de las 5 plazas previstas.

Le puede interesar: Buscan declarar de interés nacional encuesta sobre consumo de drogas

Indicó que hicieron un análisis preliminar del contrato y detectaron que los precios cuestionados en varios ítems tienen diferencias de hasta 526 % frente a referencias de mercado y elementos que no fueron ejecutados, porque no se encuentran en las plazas ya inauguradas.

Sánchez explicó que la licitación para la construcción de las plazas fue adjudicada durante la administración de Miguel Prieto, mientras que la ejecución y los pagos se desarrollaron durante las gestiones posteriores en la Municipalidad de Ciudad del Este.

“Estamos notando un daño patrimonial severo, porque más o menos se está calculando, con relación al tema de mediciones, para ser contundente, pero los precios que se encontraron, viendo el contrato, que solamente figura la descripción del ítem y el precio global, pero no figura cantidad de metros cuadrados, ni la dimensión, no hay ningún elemento que en este caso pueda corroborarse con el precio que figura en el documento”, explicó.

Mencionó que desde Contraloría Ciudadana analizan los documentos y se prepara una denuncia por presunto daño patrimonial, que será presentada ya posterior a las elecciones municipales del próximo 4 de octubre, porque no quieren que este tema sea utilizado como supuesto ataque electoral.

“Estamos preparando la denuncia para presentar ante la Fiscalía; vamos a esperar que termine este proceso electoral, para que no digan que es supuestamente una cuestión electoral. Aclaro, nosotros en la Contraloría Ciudadana no tenemos ningún vínculo ni político, ni mucho menos electoral con ninguno de los gobiernos”, precisó.

Mencionó que en la organización están personas afiliadas al Partido Colorado, al Partido Liberal; incluso gente de Patria Querida, Cruzada Nacional y otros que fueron aliados de Miguel Prieto en su momento, pero luego tomaron distancias al observar las graves irregularidades de su gestión.

El abogado Sánchez, explicó que luego de recibir los reclamos de los vecinos de los barrios donde se están proyectando estas plazas, comenzaron a revisar los documentos del contrato y comparar los precios de mercado.

Tomando solo el caso del Parque Viva del barrio Pablo Rojas, encontraron que al solicitar un presupuesto de una empresa china proveedora del parquecito o juegos infantiles con tobogán gigante, similar al que fue colocado en esta plaza, el presupuesto que dispuso Prieto para la compra de este parque y juego infantil de procedencia china fue por un monto de 532.643.760 guaraníes.

“Cuando hicimos las consultas el presupuesto que me pasaron fue de más o menos 85 millones de guaraníes, que ya incluye mano de obra y colocación. Incluso, el que me pasaron fue más grande que ese parque que está en el Pablo Rojas. Pero ellos hicieron en este caso que el costo sea de 532 millones de guaraníes, una verdadera locura”, cuestionó.

Otra de las cuestiones que llamó la atención al momento de analizar el contrato, es que figuran varios ítems que debían ser ejecutados o entregados, pero que al observar en las plazas no se encuentran esos elementos presupuestados.

“Por ejemplo, ítem 76, dice: colocación de carrusel en el parquecito, presupuesto G. 7.108.200, pero no existe el carrusel, la famosa calesita. También dice: mesada y bancos de hormigón armado; pero en el lugar no existe ninguna mesada de hormigón armado; pero, sin embargo, se pagó también, que figura en el contrato firmado que deberían entregarse y no se entregó”, acotó.

Siga informado con: Senado analizó proyecto para garantizar financiamiento a Bomberos Voluntarios