Directivos de K & K Shopping’s SA fueron imputados cinco días después de una denuncia presentada ante el Ministerio Público. La presidenta de la empresa, Elizabeth Kim Jang, cuestiona la celeridad del proceso y sostiene que la acción judicial busca presionar a la familia y desviar la atención de una disputa societaria relacionada con ingresos por alquileres que, según afirma, alcanzarían los 6 millones de dólares. El abogado Hugo Núñez, representante de la familia Kim, habla de los pormenores del caso.
–La Fiscalía imputó por estafa, lesión de confianza y producción de documentos falsos. ¿Cuál es su respuesta?
–Es una denuncia que no tiene sustento. Desde 2009, la familia Kim asumió el 100 % de la administración, las inversiones y el mantenimiento de los centros comerciales. Trabajamos para mejorar los shoppings y evitar que se conviertan en un fracaso en la frontera. Hoy, gracias a Dios, Shopping París está funcionando. Esta discusión surgió cuando cuestionamos que el otro grupo accionista se habría apropiado de ingresos provenientes de alquileres. Entendemos que esta denuncia es una represalia por haber cuestionado esa situación.
–¿Quién los denunció y cuál es el origen del conflicto?
–El socio denunciante es Kao Chung Lee, expresidente de Bádminton de Paraguay, y su exesposa, Wang. El problema comenzó cuando uno de los accionistas vinculados a Kao, su hijo Jung Kao, tuvo problemas tributarios con la Embajada de Estados Unidos. Según lo que conocemos, tuvo que salir como accionista y pidió autorización para incorporar temporalmente a su madre, la exesposa de Kao, hasta solucionar su situación. Sin embargo, esa señora nunca volvió a salir de la estructura accionaria. Posteriormente, subalquiló un espacio importante dentro de Shopping París y, según nuestra denuncia, los ingresos de ese alquiler fueron depositados en cuentas personales de ella y de su hija, Rosana Kao, quien también es accionista. De acuerdo con nuestros registros, ese monto de alquiler suma aproximadamente 6 millones de dólares durante cuatro años.
–La imputación habla de producción de documentos públicos falsos en asambleas. ¿Qué dice al respecto?
–Ese es un punto central que queremos aclarar con mucho énfasis, porque demuestra la contradicción de la denuncia. Desde 2009 hasta hoy, todas las convocatorias a asamblea se realizaron de la misma forma, por la misma vía y con los mismos tiempos de antelación, con publicación en el diario correspondiente, tal como establece la ley y la Constitución de la SA Cada año, esas actas fueron presentadas ante la Abogacía del Tesoro, que las analizó y aprobó, emitiendo la constancia correspondiente. Es decir, no es un procedimiento interno nuestro: es un procedimiento validado año tras año por el órgano de control. Además, ellos siempre participaron y firmaron las actas. Incluso la señora Wang firmó personalmente actas de Asamblea en los años 2022 y 2023, sin ningún cuestionamiento. Ahora, cuando surge esta diferencia societaria, dice que todo está mal. Y hay una contradicción aún más evidente: hay dos actas recientes realizadas por el mismo procedimiento, con la misma forma, la misma vía y el mismo tiempo de convocatoria. Un acta es la de aumento de capital: esa la niegan y piden su nulidad. La otra acta es la de rescate de capital para distribución de utilidades: esa sí la aceptan y piden su ejecución en el juzgado. Entonces nos preguntamos: si las dos actas se hicieron exactamente igual, ¿por qué una estaría mal y la otra bien? ¿Cómo puede el mismo procedimiento ser nulo cuando no les conviene y válido cuando es para cobrar? Tenemos todos los documentos que respaldan nuestra posición, las constancias de la Abogacía del Tesoro y los comprobantes de los fondos inyectados en el aumento de capital. La forma siempre fue la misma y se ajustó a la Constitución de la sociedad y a los acuerdos de los fundadores.
–¿Por qué considera que la imputación fue tan rápida? La denuncia fue presentada el 26 y el acta de imputación aparece el 31.
–Al no conseguir el resultado que buscaban en el juzgado, se acercaron al Ministerio Público, donde presentaron la denuncia el miércoles 26 de agosto de 2026. El lunes 31 de agosto, apenas cinco días después, cuatro personas vinculadas a la empresa, entre ellas Ana Kim y Elizabeth Kim, fueron imputadas. Nos enteramos de la imputación a través de los medios de comunicación. Incluso, cuando comenzaron a difundirse las publicaciones, nosotros entendíamos que la información todavía no figuraba en el sistema del Ministerio Público ni del juzgado. Por eso cuestionamos la forma y la rapidez con que se desarrolló el procedimiento. Consideramos que se utilizó el sistema penal como una herramienta de presión dentro de un conflicto societario. Es lamentable que se pretenda resolver de esta manera una disputa que debería ser investigada y aclarada con todas las garantías correspondientes.
–¿Qué impacto tiene esta situación en Shopping París y en Ciudad del Este?
–Cuando cuestionamos lo que consideramos una apropiación de ingresos, en lugar de buscar una solución comenzaron a cuestionar diferentes aspectos de una empresa que tiene más de 18 años de trayectoria. También solicitaron congelamientos y medidas cautelares contra la empresa y el shopping, lo que puede obstaculizar el funcionamiento de un centro comercial del que dependen muchas personas en Ciudad del Este. En los primeros años desarrollamos proyectos importantes. Tuvimos el segundo Parque de Nieve de Latinoamérica, el primer Museo 3D de Paraguay, un Parque de Realidad Virtual y Juguetes y el primer cine de Ciudad del Este con butacas VIP. Todas estas inversiones fueron realizadas y financiadas por la familia Kim. Así como todas las inversiones como instalación de una torre de 4 ascensores industriales para los clientes en el estacionamiento, expansión del shopping en gran escala por frente y por detrás sumando más metros cuadrados, duplicación de la capacidad del sistema de aire condicionado (chilers y manejadoras), instalación de sistema de ventilación de patio de comida, modernización de sistema de estacionamiento, cambio total de sistema de circuito cerrado en todos los 90.000 m2, iluminación completa en 10 pisos del estacionamiento, renovación de los baños dentro del shopping, también fueron financiadas en su totalidad por la familia Kim. Cada vez que solicitamos apoyo al grupo Kao y Wang, no obtuvimos respuesta.
–¿Cuál es su mensaje final para la ciudadanía?
–Es una lástima que hayan utilizado incluso a Ana Kim (Ana Coreana) para ejercer presión a través de los medios. A pesar de todo, estamos agradecidos por el apoyo que estamos recibiendo. Los esteños conocen nuestra trayectoria y saben quiénes trabajaron durante estos 18 años para sacar adelante Shopping París. La familia Kim sigue teniendo fe en Dios y en que el proceso permitirá que la verdad salga a la luz. Como dice Ana: “Confían en el proceso”. Al final, creen que la verdad siempre sale a la luz. No se puede tapar.