Peter J. Henning

La sorpresiva elección de Donald J. Trump como presidente plantea interrogantes acerca de los cambios que hará a la dirección del Departamento de Justicia, incluyendo la posibilidad de un cambio en el enfoque de los fiscales en diferentes áreas. Igual de importante, con los republicanos todavía en control del Congreso, puede haber una apertura para cambiar el programa de aplicación de la Comisión de Bolsa y Valores.

Aquí hay algunas reflexiones sobre cómo las cosas pueden cambiar y donde es probable que permanezcan en gran medida sin modificaciones.

CAMBIOS EN LA CÚPULA, NO EN RANGOS INFERIORES

Nuevos líderes significan nuevas prioridades, pero la mayoría de las investigaciones y procesamientos son manejados por abogados de carrera en el Departamento de Justicia. Los casos "rutinarios" de violación de la ley serían poco afectados por aquellos que asumen los primeros puestos, por lo que el trabajo cotidiano de los casos de enjuiciamiento continuará con poca diferencia en cómo el gobierno procede actualmente.

A diferencia del ciclo electoral, que sigue un calendario previsible, las investigaciones se desarrollan a su propio ritmo. Los fiscales entrantes heredarán casos que pueden llegar a llamar la atención. Por ejemplo, Preet Bharara, fiscal de los Estados Unidos en Manhattan, que asumió el cargo en agosto del 2009, dos meses más tarde anunciaba uno de los procesos críticos de su mandato.

El caso comenzó con la detención del administrador de fondos de cobertura Raj Rajaratnam y otros por abuso de información privilegiada y llevó a Bharara a aterrizar en la portada de la revista Time en el 2012 con el título "Este hombre está atacando Wall St". El caso finalmente condujo a decenas de condenas.

En la campaña, Trump no dijo mucho acerca de los crímenes de guante blanco, aparte de fustigar la codicia de Wall Street, un estribillo estándar en el manual de exabruptos populistas, y de reprochar duramente el uso de Hillary Clinton de un servidor de correo electrónico privado. Aparte de algunas críticas a la revisión financiera promulgada en la Ley Dodd-Frank y la promesa de restablecer la división entre la banca comercial y de inversión de la Ley Glass-Steagall, hubo poca discusión sobre cómo se supervisarían los mercados financieros.

¿Eso significa que todo seguirá como está ahora para los fiscales federales? La respuesta es probablemente sí, al menos a corto plazo, porque la transición a la nueva administración llevará tiempo.

TODO DEPENDE DE LOS RECURSOS

El nuevo fiscal general, con la especulación de que podría ser Rudolph W. Giuliani, el ex alcalde de Nueva York, querrá poner su sello particular en el Departamento de Justicia al establecer nuevas prioridades. En un entorno presupuestario en el que los recortes de gastos provienen probablemente de rebajas de impuestos y programas relacionados con la mejora de infraestructura que Trump prometió durante la campaña, el Departamento de Justicia puede esperar menos recursos del Congreso.

Un área donde es fácil recortar el dinero es la dedicada al combate a los delitos de guante blanco. Estos casos requieren un compromiso significativo de recursos para investigaciones y enjuiciamientos, y a menudo llevan años para sustanciarse. Es raro que existan grandes reclamos porque hay menos fiscales disponibles para perseguir casos de fraude en el servicio de salud o la fijación de precios, los tipos de casos que no generan grandes titulares, por lo que es poco probable que se mueva gente en estas áreas.

Ya se han visto investigaciones de guante blanco hambrientas para dedicar más atención a otras prioridades. El New York Times informó en el 2008 que la Oficina Federal de Investigación tuvo inconvenientes para lidiar con posibles fraudes durante la crisis financiera debido a que muchos agentes habían sido trasladados a la seguridad nacional después de los ataques del 11 de setiembre.

Esa puede ser una razón por la que hubo pocos procesamientos de personas involucradas en las ventas de valores respaldados por hipotecas residenciales, a pesar de que los grandes bancos pagaron miles de millones de dólares en multas por violaciones.

Si hay recortes presupuestarios, un área que es probable que siga prosperando es la aplicación de la Ley de Prácticas Corruptas en el Extranjero, que prohíbe pagar sobornos a funcionarios extranjeros para ganar negocios en sus países. El Departamento de Justicia depende en gran parte de las empresas para autodenunciar las violaciones a esta ley y para llevar a cabo investigaciones internas para determinar el alcance de la conducta reprochable.

Las raíces de la represión del gobierno sobre la corrupción en el extranjero se remontan a la administración de George W. Bush y continuó agresivamente con el presidente Obama. Muchos de los casos involucran compañías extranjeras que pagaron millones de dólares en multas y esto es una manera de mostrar al público que las empresas globales están siendo supervisadas para asegurar el cumplimiento de la ley estadounidense.

Una corporación doméstica que probablemente resolverá un caso bajo la nueva administración es Walmart, que ya gastó más de 600 millones de dólares para investigar los pagos de sobornos en sus operaciones en el extranjero, luego de que el New York Times revelara que hubo conducta cuestionable en el 2012. El minorista gigante fue denunciado por rechazar una oferta del Departamento de Justicia para pagar una multa de 600 millones de dólares, pero ese gambito de apertura indica que la investigación está cerca de un acuerdo que el nuevo fiscal general que Trump puede anunciar.

El beneficio de cómo los casos de soborno en el extranjero son desarrollados es que su costo es absorbido por el sector privado. Aunque los fiscales proclaman que no aceptan necesariamente las conclusiones de los bufetes de abogados contratados para averiguar la mala conducta dentro de una empresa, hubo pocos casos en los que el gobierno haya comprometido recursos significativos para investigar por su cuenta. Es poco probable que Trump quiera que se considere que va a ser suave con la corrupción después de su retórica durante la campaña, por lo que la Ley de Prácticas Corruptas en el Extranjero es probable que siga siendo una jugadora destacada en el castigo de los crímenes de guante blanco.

LA SEC EN LA MIRA

La Comisión de Bolsa y Valores se ha convertido en una bolsa de boxeo en Capitol Hill, con esfuerzos regulares para recortar su presupuesto y restringir su autoridad normativa. El presidente Obama fue capaz de defenderse de la mayor parte de eso, pero con la Cámara y el Senado todavía en control republicano y ahora con una administración republicana existe la posibilidad de que se impongan cambios significativos a la agencia.

Cualquier reducción en sus facultades afectará al programa de cumplimiento de la SEC, que ha reportado aumentos anuales en el número de casos bajo su presidenta, Mary Jo White. Esas estadísticas fueron rellenadas un poco por casos de violaciones menores, un reflejo del enfoque de "ventanas rotas" de White que enfatiza el castigo de las pequeñas transgresiones con la esperanza de que eso evitará grandes problemas. Curiosamente, Giuliani impulsó esa misma política para reducir el crimen cuando fue alcalde de Nueva York.

De mayor preocupación para la SEC puede ser un cambio en su autoridad para seguir casos en audiencias administrativas fuera de la corte federal. La Ley Dodd-Frank dio a la agencia la autoridad para obtener sanciones contra cualquier acusado en este proceso, por lo que tuvo la opción de elegir dónde presentar una acción. Un caso administrativo puede ser desarrollado más rápidamente porque las reglas no permiten el descubrimiento amplio de la evidencia por un demandado y el fallo inicial es decidido por un juez interno que trabaja en un plazo apretado, no por un jurado.

Una serie de desafíos se hicieron sobre el uso de la SEC de este proceso para los casos tradicionalmente presentados en los tribunales federales de distrito, pero ninguno tuvo éxito. Sin embargo, el tema atrajo la atención del Congreso, con proyectos de ley propuestos para dar a los acusados la opción de cambiar un caso del foro administrativo a un tribunal federal.

El Representante (diputado) Jeb Hensarling, republicano por Texas, que fue presidente del Comité de Servicios Financieros de la Cámara en el último Congreso y es probable que permanezca allí, ofreció una amplia revisión llamada Ley de Elección Financiera que eliminaría una serie de disposiciones de la Ley Dodd-Frank .

Una disposición permitiría a un acusado en un procedimiento administrativo obligar a la SEC a volver a presentar el caso en un Tribunal de Distrito Federal, y luego exigir que la prueba de una violación sería por "pruebas claras y convincentes", un estándar más alto que el habitual aplicado en una acción de ejecución civil. Esto eliminaría efectivamente el uso de las audiencias administrativas porque la SEC probablemente terminaría en los tribunales con una carga más difícil para probar su caso, por lo que simplemente lo presentaría allí primero.

Si Hensarling presenta el mismo proyecto de ley en el nuevo Congreso, tendrá una mayor posibilidad de aprobación.

Trump dijo poco acerca de qué papel espera que la SEC juegue o qué tipo de comisionado es probable que nombre. Él fue muy crítico con la compensación de los jefes ejecutivos, por lo que puede querer miembros que vean a Wall Street con un ojo ictérico.

Con los republicanos en control del Congreso, la SEC puede no ser capaz de defenderse de los esfuerzos para controlar su autoridad y reducir su presupuesto, especialmente si Trump está dispuesto a ir hasta el final. Eso puede poner al principal regulador de Wall Street a la defensiva desde el principio de la nueva administración.