Sin lugar a duda, el hecho ocurrido en la madrugada del viernes, cuando el joven Eduardo Recalde Cuenca, de 22 años, reaccionó ante el robo que sufrió su amiga y persiguió a los delincuentes hasta alcanzarlos y atropellarlos, causando la muerte de los asaltantes, genera un fuerte debate dentro de la sociedad, en vista a que muchos consideran que el joven actúo en legítima defensa y ni siquiera tenía que ser imputado por la fiscalía.

Abogados del fuero penal tienen posturas diferentes, unos opinan que el fiscal Luis Said debía pedir prórroga para formular la imputación contra Recalde; sin embargo, otros profesionales señalaron que corresponde la imputación, pero que el autor debe estar en libertad, en vista a que existen indicios de que actuó en legítima defensa.

Actualmente, el joven está imputado por homicidio doloso y bajo arresto domiciliario.

"Debe existir imputación

sin privación de libertad"

Roque Orrego, abogado

"Esto nos plantea un tema central. Ordinariamente, debe existir imputación sin privación de libertad, eso dice el código, pero lastimosamente jueces y fiscales no llevan esto a cabo. También la sociedad muchas veces reclama la prisión preventiva como una medida inicial del procedimiento, innecesaria cuando que la Constitución dice que prisión preventiva es una medida excepcional. En ese sentido, que se abra una imputación no me parece desacertado, porque uno ve que existen elementos a favor y en contra para ser discutidos, y, eso debe ser analizado en base a los elementos de prueba que puedan reunir, sobre qué pasó exactamente. Es un caso muy bueno para recordar que no se pueden dar medidas alternativas o sustitutivas a la prisión en hechos de homicidio, considerado absolutamente contrario a los mandatos constitucionales que el Mecanismo Nacional de Prevención de la Tortura viene señalando. Lo que esto provoca es un hacinamiento innecesario en las cárceles y una sobrepoblación de la gente privada de libertad en carácter de prisión preventiva.

Ordinariamente, la imputación no debería estar acompañada de prisión, debería ser simplemente una etapa preparatoria. La mayoría de las personas que viven ciertas situaciones, como tener arraigos, familias, una casa, no va a fugarse, tenemos que comenzar a realizar investigaciones serias y con todos los elementos para solamente acusar en los casos que se tengan elementos. Entonces, si hubo o no legítima defensa, eso debería surgir en una etapa posterior de la investigación, pero lastimosamente la justicia no actúa así. Recurre simplemente a entender que la ley, al prohibir aplicar medidas alternativas y sustitutivas, debe aplicar prisión, cuando en realidad lo que la ley prohibe es iniciar un proceso y de entrada, sin ningún tipo de fundamentos, aplicar la privación de libertad".

"Fue un caso de

legítima defensa"

José Casañas Levi, abogado

"Asumiendo que los hechos ocurrieron como dice la chica y como dice el autor en el momento de que en la persecución le apuntan, y ellos ahí se agachan y aceleran, eso es un caso de legítima defensa. Porque, más allá del robo que ocurrió unos instantes antes, en la persecución, cuando el asaltante le vuelve a apuntar, se habilita nuevamente la legítima defensa. La persecución no necesariamente amerita que uno le atropelle, si se produce el disparo o le apuntan, puede también defenderse, asumiendo que ese fue el hecho. En estos momentos, esa es la versión que se tiene de la testigo y del autor. En el caso de que durante la persecución no le apuntó o no le disparó, no es en legítima defensa, es un homicidio con reproche reducido. Pero, en este tipo de circunstancias, donde no hay ninguna duda de que hubo un robo anterior y de que la persecución tenía que ver con el hecho, no es recomendable una imputación, porque los hechos todavía no están claros y sobre todo porque tiene el aspecto de ser por legítima defensa, e imputar a una persona y mantenerle privada de libertad no es recomendable, ya que finalmente es un derecho constitucional defenderse".

"Es 100% legítima defensa"

Juan Khon Gallardo, abogado

"Si están todos los testigos y coinciden con lo que declaró el autor del hecho y esta versión es confirmada por los testigos, el fiscal interviniente debe solicitar de forma inmediata el sobreseimiento definitivo. Se dan todos los presupuestos jurídicos, porque este joven está defendiendo su vida. Él defendió su vida, porque los asaltantes le iban a disparar. Cualquier bien jurídico se puede defender en legítima defensa y este caso, donde está involucrado este joven, es 100% legitima defensa. Años atrás se dieron otros casos similares, donde recuerdo que una estudiante de medicina asesinó al delincuente que le robó su motocicleta. A mi criterio corresponde la imputación, pero el autor del hecho debe estar en libertad, en vista a que se trataría de legítima defensa. Si todos los testigos del hecho coinciden en una sola versión corresponde que la justicia decrete el sobreseimiento definitivo de Eduardo Recalde".

"Se debió esperar más tiempo para imputar"

Cecilia Pérez, abogada

"Yo creo que se debió esperar más tiempo para formular la imputación y se tenía que seguir investigando más a fondo el hecho registrado y con el investigado en libertad. Si es así como se publicó en los medios de comunicación, la información que se tiene es que el joven actúo en defensa de los intereses de la señorita. El código penal está bien hecho, lo que se tiene que hacer es un correcto análisis de la investigación fiscal. Existen otros casos donde también ocurrió lo mismo que el caso del joven Eduardo Recalde y en los que ni siquiera fueron a la cárcel, y, en este hecho, tampoco el imputado debe estar bajo arresto domiciliario. Se le va a fundir la vida a la persona si se le priva de su libertad, al final vas a pedir su sobreseimiento del proceso".