A casi 2 años del crimen de la docente Isamar Auxiliadora Cabral Aguilar, cuando se trasladaba en su automóvil de una escuela a otra para dar clases en Concepción, un tribunal emitió este miércoles una condena de 22 años años de cárcel para Hilario Gayoso Duarte, de 42 años, y de 25 años de cárcel Germán Clavelino Larrea, de 33 años. La lectura de la sentencia completa fue programada para el 2 de mayo a las 12:30.
El tribunal integrado por Teresa Concepción Jara Morel, Jovino Ramón González Alcaraz y Shirley Morales Escobar corroboró que hecho de robo con resultado de muerte fue organizado y perpetrado con premeditación por los acusados. El fiscal Joel Cazal había solicitado la pena máxima de 30 años, más 10 años como medidas complementarias.
La jueza Jara Morel, presidenta del tribunal, realizó la argumentación de la sentencia, refiriendo que declararon 51 personas, así como se presentaron 87 pruebas documentales y 3 pruebas periciales, además de una pericia solicitada por el cuerpo de magistrados, en el marco del juicio.
Lea además: Le robaron su celular, vaciaron su cuenta bancaria y hasta retiraron un préstamo
Cruel asesinato
La docente estuvo desaparecida unas 48 horas, entre el martes 26 de abril de 2022 y la tarde del jueves 28, cuando su cuerpo fue hallado sin vida en Costa Ferreira, en el distrito de Loreto, a unos 100 kilómetros donde había sido vista por última vez, y se demostró que la causa de la muerte fue asfixia por ahorcamiento utilizándose una prenda de la víctima.
La educadora había salido de la escuela de San Rafael y se dirigía hacia otra institución educativa en Cañada Lourdes; según una cocinera, salió apurada hacia las 11:00 para llegar a tiempo a su siguiente aula que no almorzó y llevó ese día la comida en una vianda. En ese camino, los acusados emboscaron a la mujer a fin de robarle su automóvil y terminaron estrangulando a la joven de 28 años.
Ese jueves 28 de abril fue demorado Germán Clavelino Larrea, quien fue el encargado de llevar el automóvil de la educadora desde Loreto a Yby Yaú, supuestamente a pedido de Hilario Gayoso Duarte, en cuya vivienda, en el patio frontal, terminó hallándose el vehículo por la policía. Gayoso estuvo prófugo durante 4 meses, en agosto de 2022 fue detenido en Cuero Fresco, Arroyito.
Lea también: Limpio: cadena humana y botes para rescates por raudales
Dejanos tu comentario
Trump decidió no testificar en su juicio
El expresidente Donald Trump decidió no testificar en su juicio por falsificación de registros contables en Nueva York, que ayer martes concluyó su etapa de testimonios y se aproxima a un veredicto. Después de unas cinco semanas, 19 testimonios, cientos de documentos y hasta declaraciones de contenido sexual explícito, el primer juicio penal contra un expresidente de Estados Unidos se acerca a su fin.
“Creo que se ha montado un gran caso... debería ser descartado incluso antes de llegar a un veredicto”, dijo Trump afuera de la corte este martes pasado. “Es muy triste. Pero la buena noticia es que no han probado el caso. No hay delito”, añadió el republicano, quien aspira a volver a la Casa Blanca en las elecciones de noviembre.
El juez Juan Merchan anunció que a partir de la próxima semana se dará paso a los alegatos finales y comenzará la deliberación de los jurados. “El martes (próximo) escucharán los alegatos” de la defensa y de la fiscalía, “y espero que comiencen a deliberar” al día siguiente, dijo Merchan a los jurados. El jurado debe decidir si Trump es culpable, más allá de toda duda razonable, de 34 falsificaciones contables relacionadas con el pago de 130.000 dólares a la exactriz porno Stormy Daniels, para comprar su silencio y evitar un posible escándalo sexual al final de la campaña presidencial de 2016.
La actriz, cuyo nombre real es Stephanie Clifford, asegura haber mantenido una relación sexual con Trump en 2006, cuando él ya estaba casado con su actual esposa Melania. Donald Trump lo niega. Antes de que comenzara el juicio, el 15 de abril, Trump, de 77 años, había asegurado que testificaría para “decir la verdad”. Pero finalmente no lo hizo, como predijeron muchos expertos, probablemente para evitar un contrainterrogatorio despiadado de la fiscalía.
Lea más: Presidente iraní será sepultado este jueves en su ciudad natal
Veredicto por unanimidad
Aunque el juicio no está siendo transmitido en vivo por TV debido a la ley neoyorquina, el inminente veredicto representa un momento delicado para Trump, que enfrentará nuevamente al demócrata Joe Biden en las urnas en menos de seis meses. La decisión del jurado debe ser unánime, tanto para absolverlo como para condenarlo, de lo contrario el juicio es anulado. Si fuera condenado, Trump aún podría postularse a la presidencia.
Los interrogatorios acabaron este martes con el segundo testigo de la defensa, el abogado Robert Costello, un veterano de los tribunales que la víspera cuestionó la versión del principal acusador, el exabogado personal y hombre de confianza de Trump, Michael Cohen. Costello, que había empezado a declarar el lunes, hizo salir de sus casillas al juez Merchan, por lo que fue amonestado y llamado al orden. “Tenemos un juez que es extremamente... digamos complicado, pero también en conflicto”, dijo Trump el martes.
Lea también: Brasil elimina aranceles de importación al arroz
Contenido sexual explícito
A lo largo del proceso, los abogados de Trump han buscado desacreditar al exabogado Cohen, retratándolo como un exempleado despechado que busca venganza. Cohen incriminó directamente a su antiguo jefe, afirmando que él se hizo cargo del pago a Daniels y Trump aprobó su reembolso. Para la acusación, la cuestión central es que se camufló esa transferencia como “gastos legales” en las cuentas de la Organización Trump.
La defensa del expresidente, por su parte, hizo hincapié en el historial Cohen, quien fue condenado a tres años de cárcel en 2018 por mentir al Congreso y fraude electoral y fiscal por este caso. El juicio intercaló momentos más técnicos y otros más efervescentes, sobre todo con el testimonio de la exactriz porno Daniels, que contó con lujo de detalles el supuesto encuentro sexual con el mandatario, revelando desde la ropa que llevaba, la posición sexual y que no usó preservativo.
Otro testigo cuya versión coincide con la de Cohen fue la de David Pecker, el otrora editor de tabloides que aseguró haber trabajado con Trump y Cohen para suprimir la cobertura negativa del aspirante a la Casa Blanca durante su primera campaña y comprar el silencio de otros denunciantes.
Trump sostiene que el proceso tiene un cariz político y se quejó en varias ocasiones de que la obligación de comparecer a las audiencias en la corte de Nueva York le está impidiendo hacer campaña. No me “permiten hacer nada de política, porque he estado sentado en una sala fría y oscura (del tribunal) las últimas cuatro semanas. Es muy injusto”, afirmó a periodistas el lunes.
Fuente: AFP.
Dejanos tu comentario
Caso Marcelo Pecci: Colombia sigue afectada a la investigación
El fiscal general del Estado, Emiliano Rolón, aseguró que la labor de la justicia colombiana continúa y negó que acabara con el juzgamiento de los autores materiales. Esto tras su comparecencia a una sesión reservada en la Cámara de Senadores para responder consultas sobre la investigación del crimen del fiscal Marcelo Pecci.
“Tiene que concluir en Colombia. Quiérase o no, este caso se abrió en Colombia para un único universo, descubrir si el hecho existió, si hay culpables. En la culpabilidad se examina no solo a la autoría material, sino también a la autoría intelectual. Entonces, definitivamente Colombia por más de que se desinforme en el tema, no puede soslayar su compromiso de descubrir el universo, los autores materiales e intelectuales”, sostuvo en alusión a los autores morales.
Por otra parte, Rolón solicitó confianza hacia las investigaciones impulsadas por la Fiscalía paraguaya para dar con los autores intelectuales de la muerte de Pecci. “Aquí se hace la política del tero tero, todo el mundo lanza una versión, pero sin ningún dato preciso y no es tan fácil así trabajar. Denos confianza que aquí estamos gente honorable que queremos saber qué pasó en el caso“, dijo.
De esta manera Rolón, en compañía de sus agentes fiscales involucrados en la causa, siguió sosteniendo que “no nos permitieron trabajar en la semana. Si nos dejan trabajar probablemente tengamos una planificación con el equipo y lo hagamos en adelante (acciones a tomar ante la falta de reciprocidad de sus pares colombianos para proveer informaciones). En estos días ocupados en estos temas, no pudimos reunirnos a planear una nueva actividad. De hoy en adelante si nos dejan trabajar, probablemente tengamos una respuesta rápida”.
Leé también: Honor Colorado definirá a su líder de bancada en el Senado antes del 1 de julio
Reconoció que la Fiscalía paraguaya no están “ni cerca ni lejos” de dar con los autores intelectuales del crimen de Pecci. Los senadores de la oposición fueron los que requirieron la presencia del titular del Ministerio Público bajo el argumento de que no quedaron conformes con el informe brindado por el órgano extrapoder sobre la investigación del asesinato del fiscal contra el crimen organizado registrado en la isla de Barú, Colombia, el 10 de mayo del 2022.
Referentes de la oposición en reiteradas ocasiones calificaron de negligente a Rolón y argumentan la falta de avances en la investigación, razón por la cual incluso plantean la existencia de suficientes méritos para someterlo a un juicio político.
Dejanos tu comentario
Assange logra nueva apelación en una saga judicial de 14 años
La justicia británica acordó el lunes pasado a Julian Assange la posibilidad de apelar contra su extradición a Estados Unidos, al que pedía garantías sobre el trato que recibiría el fundador de Wikileaks. El 26 de marzo los jueces británicos pidieron a las autoridades estadounidenses que garantizasen que el australiano, de 52 años, podría acogerse a la Primera Enmienda de la Constitución, que protege la libertad de expresión, y que no sería condenado a la pena de muerte.
Pero las garantías presentadas por Estados Unidos, en el primero de los puntos, no lograron convencer este lunes a los dos magistrados del Tribunal Superior de Londres, después de que la justicia hubiera concedido la extradición a Estados Unidos en junio de 2022. Edward Fitzgerald, abogado defensor, aceptó las garantías del gobierno estadounidense de que Assange no sería condenado a la pena de muerte, pero cuestionó si su cliente podría confiar en la Primera Enmienda de la Constitución norteamericana, que cubre la libertad de expresión y la libertad de prensa.
James Lewis, que representaba al gobierno de Estados Unidos, dijo que la conducta del australiano “simplemente no estaba protegida” por la Primera Enmienda. Según Lewis, esta Primera Enmienda no se aplica a nadie “en relación con la publicación de información de defensa nacional obtenida ilegalmente, indicando los nombres de fuentes inocentes por su grave e inminente riesgo de daño”.
Assange, que no estuvo presente en la audiencia por su delicado estado de salud, se enfrenta en Estados Unidos a 175 años de prisión por publicar desde 2010 más de 700.000 documentos clasificados sobre actividades militares y diplomáticas estadounidenses, particularmente relacionadas con Irak y Afganistán. Los abogados defensores se abrazaron cuando los jueces anunciaron el fallo.
“Este día marca un punto de inflexión”, afirmó la mujer del australiano, Stella, tras conocer el fallo, añadiendo después que habló con Assange en prisión, quien le trasladó que estaba “aliviado” por el fallo, después de una noche de insomnio. “Hoy es una muy buena señal. Creo que el gobierno estadounidense debería tomar esto como un momento para abandonar el caso y simplemente ponerle fin, para distanciarse de este terrible proceso que esta administración no inició”, añadió Stella Assange.
El presidente de Estados Unidos, Joe Biden, indicó recientemente que Estados Unidos estaba considerando una solicitud de Australia para retirar los cargos. Amnistía Internacional calificó el fallo como “una rara noticia positiva para Julian Assange y todos los defensores de la libertad de prensa”. El “intento de Estados Unidos de procesar a Assange pone en riesgo la libertad de prensa en todo el mundo. Ridiculiza las obligaciones de Estados Unidos según el derecho internacional y su compromiso declarado con la libertad de expresión”, afirmó Simon Crowther, asesor jurídico de Amnistía.
Lea también: Trump: retiran polémico video sobre “Reich unificado”
Revelaciones y orden de detención
En julio de 2010, la prensa mundial publica 70.000 documentos confidenciales sobre las operaciones de la coalición internacional en Afganistán, difundidos por la página Wikileaks. En octubre se publican 400.000 informes sobre la invasión estadounidense de Irak y, un mes después, el contenido de 250.000 cables diplomáticos estadounidenses.
El 18 de noviembre Suecia lanza una orden de detención europea contra Assange como parte de una investigación por violación y agresión sexual a dos mujeres en agosto de 2010. El australiano asegura que fueron relaciones consentidas. Assange, que estaba en Londres, se entrega a la policía británica el 7 de diciembre. Queda detenido nueve días y luego bajo arresto domiciliario. En febrero de 2011, un tribunal valida la solicitud de extradición a Suecia. El australiano teme ser entregado desde allí a Estados Unidos y enfrentarse a la pena de muerte.
Refugiado en la embajada de Ecuador
El 19 de junio de 2012, Assange se refugia en la embajada ecuatoriana en Londres y solicita asilo político. Ecuador, presidido por Rafael Correa, concede el asilo en agosto y pide a las autoridades británicas, sin éxito, un salvoconducto para que el fundador de Wikileaks pueda viajar a Quito.
Assange se quedará recluido en la embajada durante casi siete años. El 2 de abril de 2019, el presidente ecuatoriano Lenín Moreno, afirma que Assange violó el acuerdo sobre sus condiciones de asilo y nueve días después el australiano es detenido en la embajada por la policía británica.
Lea más: Pueblo japonés bloquea una popular vista del monte Fuji
Investigación por violación
Inmediatamente, la abogada de la mujer que acusa a Assange por violación en Suecia anuncia el pedido de reapertura de la investigación, archivada en 2017. Los hechos concernientes a la otra demanda, por agresión sexual, habían prescrito en 2015.
El 23 de mayo de 2019, la justicia estadounidense, que ya lo acusaba de “piratería informática”, lo inculpa por otros 17 cargos en virtud de las leyes antiespionaje. Assange es pasible de 175 años de cárcel. El 21 de octubre, el fundador de Wikileaks aparece en persona por primera vez en el juzgado de Westminster, confuso y balbuceando. El 19 de noviembre de 2019, la fiscalía sueca anuncia el abandono de la investigación por violación, por falta de pruebas.
Vista de extradición
El 24 de febrero de 2020, la justicia británica empieza a examinar la solicitud de extradición estadounidense, postergada a causa de la pandemia. La abogada Stella Morris, pareja de Assange, advierte que en Estados Unidos podría ser “condenado a muerte”.
El 4 de enero de 2021, la jueza Vanessa Baraitser rechaza la solicitud, considerando que las condiciones de encarcelamiento en Estados Unidos podrían entrañar riesgo de suicidio. La justicia británica decide mantenerlo en detención.
Anulación del rechazo a la extradición
El 12 de febrero de 2021, Washington apela la denegación de extradición y al iniciarse la audiencia en octubre, el abogado de Estados Unidos niega que haya riesgo de suicidio y afirma que, de ser extraditado, Assange no sería recluido en la prisión de alta seguridad especial ADX en Florence (Colorado), que recibiría la atención médica y psicológica necesaria y que podría solicitar cumplir su sentencia en Australia.
El 10 de diciembre, el Tribunal Superior de Londres anula el rechazo a la extradición, por considerar que Estados Unidos había brindado garantías sobre el trato que le sería brindado al fundador de WikiLeaks. La defensa de Assange presenta un nuevo recurso.
Recurso contra la extradición
El 14 de marzo de 2022, el Tribunal Superior Británico rechaza ese recurso. El 20 de abril, el tribunal de Westminster Magistrates de Londres emite formalmente una orden de extradición. El 17 de junio, la ministra del Interior británica, Priti Patel, firma el decreto de extradición, que Assange apela.
El 20 y 21 de febrero de 2024 se desarrolla el juicio en Londres para examinar el recurso contra la extradición. El 25 de marzo, el Tribunal Superior de Justicia de Londres anuncia que al día siguiente dirá si acepta el recurso de Assange.
Nuevas garantías
El 26 de marzo, la justicia británica pide a Estados Unidos nuevas garantías sobre el trato que reservaría a Assange si es extraditado. Los magistrados británicos pidieron garantías de que el australiano podría acogerse a la Primera Enmienda de la Constitución, que protege la libertad de expresión, y que no sería condenado a muerte. El 20 de mayo, el Tribunal Superior de Justicia de Londres, tras examinar las garantías concede a Assange una nueva apelación a su extradición.
Fuente: AFP.
Dejanos tu comentario
Chicana impidió juicio oral de Laura Villalba, hermana de integrante del EPP
Se suspendió una vez más el juicio oral y público para Laura Villalba Ayala, hermana de la condenada integrante del grupo criminal autodenominado Ejército del Pueblo Paraguayo (EPP), Carmen Villalba, quien está acusada por terrorismo, asociación terrorista, resistencia y detentación de armas y producción de riesgos comunes.
La defensa de la acusada Villalba recusó al tribunal de sentencia, integrado por María Luz Martínez, Federico Rojas y Dina Marchuk. Ahora, los citados magistrados deberán elevar su informe al tribunal de apelación que deberá decidir si corresponde confirmar a los tres jueces de sentencia para seguir en el presente proceso penal.
Una vez que se destrabe el presente proceso, el tribunal de sentencia tendrá que fijar nuevamente la fecha para el desarrollo de la audiencia oral y pública. Igualmente el Ministerio Público pidió que se aplique sanción a los abogados que presentaron la recusación debido a que es al solo efecto de dilatar el desarrollo del juicio oral.
Te puede interesar: Forense sumariado por denunciar precariedades debe presentar pruebas
Antecedentes
De acuerdo con datos de la investigación, Villalba Ayala ingresó al país procedente de la Argentina el 21 de diciembre del 2019 a fin de integrarse a las filas del grupo criminal que opera en la zona norte del país por pedido de los líderes, quienes desde la clandestinidad, por diversos medios hicieron saber de esto a los familiares radicados en la Argentina.
Del poder de la mujer se incautaron de dinero en efectivo (dólares y guaraníes), documentos de identidad de dos menores de edad, quienes serían hijas gemelas de Carmen Villalba y Alcides Oviedo, también varias tomas fotográficas impresas plastificadas de menores de edad, imágenes satelitales y cartográficas del Cerro Sarambi, Cerro Guazú y Estancia Cagatá, ubicados en la zona limítrofe entre los departamentos Concepción y Amambay, zona de influencia del EPP.
El informe de la Fiscalía indica además que de estas evidencias se pudieron observar montos con relación a pasajes, provistas, así como un listado para ensamblaje de explosivos caseros con los costos respectivos para la compra de insumos. También anotaciones con códigos que podrían guardar relación con posibles lugares con determinadas cantidades de ganado vacuno.
Así también, Villalba Ayala, en el momento de su detención, contaba con un arma de fuego tipo pistola, marca Taurus modelo PT99AFS calibre 9 mm, color plateado, con número de serie TOH 15936 de fabricación brasileña, la cual fue utilizada en dos hechos criminales. El primero, secuestro y homicidio doloso ocurrido el 25 de enero del 2015 en la estancia Santa Lucía del distrito de Yby Yaú, y del cual resultaron víctimas fatales Robert Natto y Erika Reiser de Natto; y en el segundo homicidio doloso y producción de riesgos comunes ocurridos el 27 de agosto del 2016.
Podés leer: Aeropuerto: armas incautadas ingresaron como juguetes y con destino final para Paraguay