Los historiadores del cristianismo coinciden en que la exigencia de restringir la vida sexual al mínimo soportable se originó en las ideas que sobre la sexualidad tenía San Pablo de Tarso, apóstol de los gentiles, quien definió su ética sexual en la primera Epístola a los Corintios, capítulo 7.

La lectura de las epístolas de San Pablo, que recomiendo calurosamente, la citada a los corintios, la dirigida a los romanos, la que dedicó a Timoteo, muestra la aversión enfermiza que el apóstol sentía hacia el sexo, cosa que no se puede encontrar, por ejemplo, en San Pedro, la piedra sobre la que, según los evangelios canónicos, se edificó la Iglesia.

La ciencia, por su parte, muestra cada día que pasa que la sexualidad no solamente es parte de la naturaleza humana, sino que es parte necesaria y positiva, confirmando lo que indica el sentido común, incluso el sentido común religioso: No es lógico que Dios haya creado el sexo, y los órganos de placer sexual, como consecuencia de un error que debe corregir mediante la intermediación de la Iglesia.

Es evidente, pues, que la exigencia de la Iglesia de restringir la vida sexual de los sacerdotes para permitirles ejercer su ministerio es antinatural, carece de sentido, no tiene otro fundamento que las extrañas ideas de un hombre perturbado y no pueden ser la base legítima de ninguna ética civilizada. Ciertamente hay muchas razones por las que una persona puede aceptar una restricción tan antinatural para dar curso a su vocación de servicio religioso.

Nadie obliga a una persona normal a convertirse en sacerdote, pero la aceptación voluntaria de una obligación antinatural y, en realidad, perversa, jamás puede generar el mismo tipo de compromisos morales que las que se toman en conformidad con la condición humana.

Tal vez como testimonio de espíritu de sacrificio, se podría exponer la castidad de alguien como ejemplar, pero no como base de la constitución moral de la sociedad.

En lo personal me apresuro a declarar que no puedo creer que abandonar la sexualidad sea nada de lo que alguien deba presumir.

Dejar de ser ejemplo de sacrificio tiene un costo, por supuesto, pero no significa que quien renuncia a serlo, abrumado tal vez por el costo de matar la naturaleza, se convierta en bandido, en ladrón o en algo parecido al tipo de gente que desvalijó a la República y que hoy muestra impune su riqueza malhabida.

Es el caso de Fernando Lugo. Para decepción de algunos pocos hipócritas, dejó de ser ejemplo de sacrificio y prefirió una vida normal. Eso no lo convierte en bandido y menos aún después de haber optado por decir la verdad, cosa que podía no hacer.